DOI: 10.33979/2587-7534-2025-4-173-182
УДК 167
Серегина Т. В., кандидат философских наук, доцент, декан философского факультета, Орловский государственный университет им. И. С. Тургенева.
Иваненко М. А., магистрант кафедры логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева.
Seregina T. V., Candidate of Philosophical Sciences, docent, Dean of the Faculty of Philosophy, Orel State University named after I. S. Turgenev.
Ivanenko M. A., Master's student, Department of Logic, Philosophy and Methodology of Science, Orel State University named after I.S. Turgenev.
В статье рассматривается место научного консенсуса в контекстуальном эмпиризме и радикальном плюрализме современного американского философа науки Х. Лонжино. Критикуя миф об ученом как одиноком гении, она описывает рождение объективного знания из преобразующей критики в научных сообществах, управляемых общественными стандартами. Всякое научное знание нагружено контекстуальными (социальными, этическими, методологическими) ценностями, которые обретают легитимность при коллективном критическом исследовании. В отличие от излишне идеализированного консенсуса, например, у Ю. Хабермаса, Х. Лонжино выявляет продуктивную роль несогласия и критики в достижении консенсуса. Консенсус как временная стабилизация критического диалога, совместно с эмпирическими ограничениями и социальными нормами участвует в конструировании объективного знания.
Ключевые слова: философия науки, социальная эпистемология, объективность, научный консенсус, ценности, научный плюрализм, эмпирическая адекватность, научная критика.
The article examines the place of scientific consensus in the contextual empiricism and radical pluralism of the modern American philosopher of science H. Longino. Criticizing the myth of the scientist as a lone genius, she describes the birth of objective knowledge from transformative criticism in scientific communities governed by societal standards. All scientific knowledge is loaded with contextual (social, ethical, methodological) values that gain legitimacy through collective critical research. In contrast to an overly idealized consensus, for example, J. Habermas, H. Longino identifies the productive role of disagreement and criticism in reaching consensus. Consensus as a temporary stabilization of critical dialogue, together with empirical constraints and social norms, participates in the construction of objective knowledge.
Keywords: philosophy of science, social epistemology, objectivity, scientific consensus, values, scientific pluralism, empirical adequacy, scientific criticism.
Список литературы