ABYSS

DOI: 10.33979/2587-7534-2023-2-83-90

УДК 167

Ноздрунов А.В., кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии, Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева

Родина В.А., старший преподаватель кафедры логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева

Nozdrunov A.V., Candidate of Philosophy, Docent, Associate professor of Department of Philosophy and Cultural Studies, Orel State University named after I.S. Turgenev

Rodina V.A., Senior Lecturer of of Department of logic, philosophy and methodology of science, Orel State University named after I.S. Turgenev

Институализация науки и усиление ее роли в социокультурном пространстве продуцируют принципиально новые модели научной коммуникации. В качестве одной из них выступает модель «ученый-эксперт», актуализирующая специфические элементы коммуникации с «заказчиком». Будучи регламентированными определенными социальными нормами, взаимоотношения между экспертами и требования, предъявляемые к ним заказчиками, можно рассматривать в модальности внешних типов социальной регуляции. Формально подобная коммуникация тяготеет к законодательному типу социальной регуляции, то есть полная институализация его деятельности в обмен на ресурсы. Однако сами эксперты, представляя собой локальную социальную группу, тяготеют к традиционным типам социальной регуляции. Подобное противоречие выступает одним из ключевых факторов неудовлетворенности ряда экспертов своим положением.

Ключевые слова: научное сообщество, научная коммуникация, социальные нормы, внешние типы социальных регулятивных систем.

The institutionalization of science and the strengthening of its role in the socio-cultural space produces fundamentally new models of scientific communication. One of them is the «scientist-expert» model, which actualizes the specific elements of communication with the «customer». Being regulated by certain social norms, the relationship between experts and the requirements placed on them by customers can be considered in the modality of external types of social regulation. Formally, such communication gravitates toward the legislative type of social regulation, that is, the complete institutionalization of its activities in exchange for resources. However the experts themselves, representing a local social group, tend to traditional types of social regulation. Such a contradiction is one of the key factors in the dissatisfaction of a number of experts with their position.

Keywords: scientific community, scientific communication, social norms, external types of social regulatory systems.

Список литературы

1. Аренд, 2008 – Аренд Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Издательство: Европа. 2008. - 424 с.
2. Волохонский, 2006 – Волохонский В. Л. Психологические механизмы и основания классификации блогов / Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet. Блоги: новая реальность. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. С. 117-131. / URL: https:/docplayer.ru/32389921-Psihologicheskie-mehanizmy-i-osnovaniya-klassifikacii-blogov-1.html (дата обращения 06.06.2022)
3. Куайн, 2003 – Куайн У. С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2003. 166 с.
4. Лебедев, Коськов, 1980 – Лебедев С.А., Коськов С.Н. Гносеологические корни возникновения конвенционализма / Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1980. № 5. С. 17-23.
5. Лебедев, Лебедев, Коськов, 2016 – Лебедев С.А., Лебедев К.С., Коськов С.Н. Позитивно-диалектическая программа философии науки / Известия Российской академии образования. 2016. № 4 (40). С. 5-36.
6. Лиотар, 2006 – Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя. 1998. 160 с.
7. Мертон, 2006 – Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2006. 873.
8. Назарчук, 2012 – Назарчук А. В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. М.: Издательство «Весь Мир». 2012. 248 с.
9. Николс, 2019 – Николс Т. Смерть экспертизы: как интернет убивает научные знания. Москва: Эксмо, 2019. 368 с.
10. Слепцова, 2019 – Слепцова М. В. Выбор экспертов для проведения педагогической экспертизы в E-learning / Перспективы науки и образования. 2019. № 4 (40). С. 473-483.
11. Фестингер, 2000 – Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. Издательство «Речь». 2000. 320 с.
12. Фуко, 1999 – Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem». 1999. 480 с.
13. Хабермас, 2007 – Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. – 208 с.
14. Черных, 2010 – Черных А. И. Экспертное знание и публичная экспертиза. М.: Изд. дом Гос. ун-та. Высшей школы экономики, 2010. 32 с.

Полный текст PDF