ABYSS

УДК 101:316.422.44

Ларина Л.Ю.,, кандидат философских наук, доцент кафедры логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева

Larina L.Yu, Candidate of Philosophy, Associate professor of Department of logic, philosophy and Methodology of science,Orel State University named after I.S. Turgenev

Автор анализирует основные причины и следствия современного процесса ремифологизации техники. Рассматриваются наиболее популярные мифы-катастрофы и мифы о технике как универсальном средстве решения проблем. Отмечается, что соответствующие мифологические представления могут формироваться вследствие абсолютизации отдельных аспектов технического развития, но иногда они создаются преднамеренно с целью манипулирования массовым сознанием. Особое внимание уделяется вопросам понимания учеными и инженерами профессиональной и социальной ответственности в условиях распространения техно-мифов. Подчеркивается, что для минимизации рисков внедрения новейших научно-технических разработок необходим всесторонний анализ и разграничение мифа и реальных закономерностей эволюции техносферы.

Ключевые слова: мифологизация техники, научно-технический прогресс, сложные технические системы, профессиональная ответственность в науке и технике, социальная ответственность ученого и инженера, техническая реальность, техносфера, последствия техники.

The author analyzes the main causes and consequences of the modern process of remythologization of technology. The most popular catastrophe myths and myths about technology as a universal means of solving problems are considered. It is noted that the corresponding mythological representations can be formed as a result of the absolutization of certain aspects of technical development, but sometimes they are created deliberately with the aim of manipulating the mass consciousness. Particular attention is paid to the issues of understanding by scientists and engineers of professional and social responsibility in the context of the spread of techno-myths. It is emphasized that in order to minimize the risks of introducing the latest scientific and technical developments, a comprehensive analysis and delineation of the myth and real laws of the evolution of the technosphere is necessary.

Keywords: mythologization of technology, scientific and technological progress, complex technical systems, professional responsibility in science and technology, social responsibility of a scientist and engineer, technical reality, technosphere, the consequences of technology.

Список литературы

1. Абрамов, 2017 – Абрамов, Р. Н. Советские технократические мифологии как форма «теории упущенного шанса»: на примере истории кибернетики в СССР / Р.Н. Абрамов / Социологи науки и технологий. 2017. Том 8. №2. С. 61-77.
2. Автономова, 1990 – Автономова, Н. С. Миф: хаос и логос / Н. С. Автономова / Заблуждающийся разум? Многообразие форм вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. С. 30-57.
3. Бердяев, 1993 – Бердяев, Н. А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) / Н. А. Бердяев / Путь. 1933. №38. С. 3-38.
4. Мурата, 2013 – Мурата, Ю. Уроки Фукусимы. Многомерность техники / Ю. Мурата / Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. 2013. № 2 (2). С. 53-61.
5. Хюбнер, 1996 – Хюбнер, К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996. 448 с.
6. Шетулова, 2011 – Шетулова, Е. Д. Техника как миф / Е.Д. Шетулова / Актуальные проблемы социальной коммуникации: материалы второй Международной научно-практической конференции. 2011. С. 196-198.
7. Юнгер, 2002 – Юнгер, Ф. Г. Совершенство техники. Машина и собственность / Ф. Г. Юнгер. СПб. : Издательство «Владимир Даль», 2002. 564 с.
8. Ясперс, 1986 – Ясперс, К. Современная техника / К. Ясперс / Новая технократическая волна на Западе: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т философии, Науч. совет при Президиуме АН СССР по филос. и социал. пробл. науки и техники; Сост. и вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 119-146.

References

1. Abramov, 2017. – Abramov R. N. Sovetskiye tekhnokraticheskiye mifologii kak forma «teorii upushchennogo shansa»: na primere istorii kibernetiki v SSSR / R.N. Abramov / Sotsiologi nauki i tekhnologiy. 2017. Tom 8. №2. S. 61-77.
2. Avtonomova, 1990. – Avtonomova N. S. Mif: khaos i logos / N. S. Avtonomova / Zabluzhdayushchiysya razum? Mnogoobraziye form vnenauchnogo znaniya. M.: Politizdat, 1990. S. 30-57.
3. Berdyayev, 1993 – Berdyayev N. A. Chelovek i mashina (Problema sotsiologii i metafiziki tekhniki) / N. A. Berdyayev / Put'. 1933. №38. S. 3-38.
4. Murata, 2013 – Murata Yu. Uroki Fukusimy. Mnogomernost' tekhniki / YU. Murata / Filosofiya i gumanitarnyye nauki v informatsionnom obshchestve. 2013. № 2 (2). S. 53-61.
5. Khyubner, 1996. – Khyubner, K. Istina mifa / K. Khyubner. M.: Respublika, 1996. 448 s.
6. Shetulova, 2011 – Shetulova, Е. D. Tekhnika kak mif / Ye.D. Shetulova / Aktual'nyye problemy sotsial'noy kommunikatsii: materialy vtoroy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2011. S. 196-198.
7. Yunger, 2002 – Yunger, F. G. Sovershenstvo tekhniki. Mashina i sobstvennost' / F. G. Yunger. SPb. : Izdatel'stvo «Vladimir Dal'», 2002. 564 s.
8. Yaspers, 1986 – Yaspers, K. Sovremennaya tekhnika / K. Yaspers / Novaya tekhnokraticheskaya volna na Zapade: Sb. st. / AN SSSR, In-t filosofii, Nauch. sovet pri Prezidiume AN SSSR po filos. i sotsial. probl. nauki i tekhniki; Sost. i vstup. st. P. S. Gurevicha. M.: Progress, 1986. S. 119-146.

Полный текст PDF